![\"\"](\"https://demos.blockspare.com/newspare/nederlandse/wp-content/themes/newspare/assets/images/light-black-and-white-technology-white-camera-photography-1178358-pxhere.com-1-1024x683.jpg\")
![\"\"/](\"https://demos.blockspare.com/newspare/nederlandse/wp-content/themes/newspare/assets/images/banner-promo-full-orange.jpg\")
.jpg)
चीनी उपभोक्ता इलेक्ट्रॉनिक्स कंपनी Xiaomi Technology India Private Limited ने एक बार फिर कर्नाटक उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है।
3 अक्टूबर को दायर एक याचिका में, कंपनी ने विदेशी मुद्रा प्रबंधन अधिनियम (फेमा) सक्षम प्राधिकारी के 29 सितंबर, 2022 के आदेश को चुनौती दी है, जिसने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के 29 अप्रैल के जब्ती आदेश की पुष्टि की थी।
ईडी ने इस साल की शुरुआत में कथित तौर पर फेमा नियमों का उल्लंघन करने और भारत के बाहर तीन कंपनियों को रॉयल्टी की आड़ में पैसे ट्रांसफर करने के लिए Xiaomi के खातों में 5,551.27 करोड़ रुपये की जब्ती का आदेश दिया था।
कंपनी ने इस साल की शुरुआत में इस आदेश के खिलाफ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। हालांकि, उच्च न्यायालय ने इसे फेमा के तहत सक्षम प्राधिकारी से संपर्क करने का आदेश दिया था।
न्यायमूर्ति एन एस संजय गौड़ा की अवकाश पीठ ने शाओमी की याचिका पर सुनवाई की. Xiaomi ने अंतरिम आदेश मांगा था लेकिन सक्षम प्राधिकारी के आदेश की प्रति प्रस्तुत नहीं की थी। उसी से छूट देने की मांग की।
उच्च न्यायालय ने हालांकि आदेश दिया, “आक्षेपित जब्ती आदेश की प्रमाणित प्रतियों के उत्पादन के लिए किए गए अनुरोध को चार सप्ताह की अवधि के भीतर प्रमाणित प्रतियों के उत्पादन के अधीन दिया जाता है।” उत्तरदाताओं, वित्त मंत्रालय और प्रवर्तन निदेशालय के लिए नोटिस जारी करने का आदेश दिया गया था।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एमबी नरगुंड और एडवोकेट मधुकर देशपांडे ने एचसी को बताया कि कंपनी को उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के बजाय सक्षम प्राधिकारी के आदेश के खिलाफ अपीलीय प्राधिकारी से संपर्क करना पड़ा।
नई याचिका में Xiaomi ने सक्षम प्राधिकारी के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी है कि सुनवाई के दौरान किसी विदेशी बैंक के प्रतिनिधि को पूछताछ की अनुमति नहीं दी गई थी।
कंपनी के वकील ने तर्क दिया कि चूंकि याचिका में फेमा की धारा 37 ए की वैधता को भी चुनौती दी गई है, जो एक कंपनी द्वारा भारत के बाहर रखी गई संपत्ति से संबंधित है, याचिका विचारणीय थी। दूसरी ओर, देशपांडे ने प्रस्तुत किया कि कंपनी ने जब्त किए गए अधिकांश धन को पहले ही वापस ले लिया था।
हाई कोर्ट ने इस साल की शुरुआत में दायर याचिका में कंपनी को अपनी दैनिक गतिविधियों के लिए धन का उपयोग करने की अनुमति दी थी, लेकिन रॉयल्टी का भुगतान करने के लिए इसका इस्तेमाल करने से मना किया था। अधिवक्ता ने बताया कि खातों में पहले के 5,551.27 करोड़ रुपये से केवल 1,900 करोड़ रुपये थे।
अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि कंपनी के पक्ष में एक अंतरिम आदेश तब तक नहीं दिया जा सकता जब तक कि वह पूरी राशि के लिए बैंक गारंटी प्रदान नहीं करता है जिसे मूल रूप से ईडी द्वारा जब्त करने का आदेश दिया गया था। मामले की सुनवाई 14 अक्टूबर के लिए स्थगित कर दी गई।
