मद्रास उच्च न्यायालय ने यौन उत्पीड़न मामले में तमिलनाडु के पूर्व विशेष पुलिस महानिदेशक राजेश दास को दी गई तीन साल की जेल की सजा को निलंबित करने से इनकार कर दिया, जबकि अदालत ने देखा कि महिलाओं, लड़कियों और बच्चियों के खिलाफ अपराध तेजी से बढ़ रहे हैं। आपराधिक विविध याचिकाओं को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति एम ढांडापानी ने दास को ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने से छूट देने से भी इनकार कर दिया। 2021 में एक महिला आईपीएस अधिकारी का कथित तौर पर यौन उत्पीड़न करने के लिए विल्लुपुरम की स्थानीय अदालत ने दास को दोषी ठहराया और तीन साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।
मूल रूप से, दास ने एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका दायर की थी, जिसमें प्रधान जिला एवं सत्र न्यायालय, विल्लुपुरम के आदेश की आलोचना की गई थी, जिसमें 16 जून, 2023 को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, विल्लुपुरम द्वारा उन पर लगाई गई दोषसिद्धि और सजा की पुष्टि की गई थी। इस याचिका के लंबित रहने के दौरान, उन्होंने वर्तमान आपराधिक विविध याचिकाएँ दायर कीं। न्यायाधीश ने कहा कि महिलाओं की गरिमा को ठेस पहुंचाने या उनके साथ अभद्र व्यवहार करने से जुड़े मामलों में, अदालतों को आरोपियों को सजा निलंबित करते समय बहुत सतर्क और धीमी गति से काम करना चाहिए, जिन्हें नीचे की अदालतों के समवर्ती निर्णयों के माध्यम से दोषी ठहराया गया है।
न्यायाधीश ने कहा कि वर्तमान मामले में इसमें एक ऐसा व्यक्ति शामिल है जो पुलिस बल में बहुत ऊंचे पद पर था, जबकि यह देखते हुए कि, “वास्तव में, पुलिस बल में पद के शीर्ष पर, यानी महानिदेशक का पद था।” पुलिस (कानून और व्यवस्था) पुलिस बल एक अनुशासित बल था जिसमें बुनियादी पदों पर भी बैठे व्यक्तियों को उच्चतम अनुशासन और अखंडता का प्रदर्शन करना था और उन्हें देश के नागरिकों के लिए खुद को रोल मॉडल के रूप में पेश करना और आचरण करना था। ” न्यायाधीश ने कहा कि मौजूदा मामले में, पुनरीक्षण याचिकाकर्ता पर अपने अधीनस्थ, एक महिला कर्मचारी के साथ अभद्र व्यवहार करने का आरोप लगाया गया था।
जब आम जनता महिलाओं के साथ अभद्र व्यवहार करती है तो पुलिस अधिकारी ही कार्रवाई करते हैं। न्यायाधीश ने कहा कि बिना किसी डर या पक्षपात के अपने कर्तव्यों के निर्वहन के संबंध में उन्हें उच्च सम्मान की दृष्टि से देखा जाता है। न्यायाधीश ने कहा कि हालांकि, वर्तमान मामले में, पुलिस विभाग में पदानुक्रम में उच्च होने के कारण पुनरीक्षण याचिकाकर्ता पर अपने अधीनस्थ के साथ अभद्र व्यवहार करने का आरोप लगाया गया था, जिसमें महिला को उसके खिलाफ शिकायत दर्ज न करने के लिए धमकाना भी शामिल था।
न्यायाधीश ने कहा कि विवाद का सार यह है कि पुनरीक्षण याचिका पर जल्द सुनवाई की संभावना नहीं है और इसलिए याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ वकील द्वारा बताए गए साक्ष्यों में विसंगतियां, विरोधाभास और कमजोरियां इस पर लागू होनी चाहिए। अदालत ने पुनरीक्षण पर विचार होने तक याचिकाकर्ता पर लगाई गई सजा को निलंबित कर दिया। न्यायाधीश ने कहा, जब यह अदालत उक्त सबूतों का वजन करती है, जिस पर असंगत होने का आरोप लगाया गया था, लेकिन विसंगतियां, कमजोरियां और विरोधाभास थे, तो यह बताया जाना चाहिए कि उक्त कमजोरियां मामले के आधार को प्रभावित कर सकती हैं।
जब पुनरीक्षण पर विचार किया जाएगा तो उनका मूल्य बहुत अधिक होगा, लेकिन निश्चित रूप से इस समय, जब यह अदालत सजा के निलंबन पर विचार कर रही थी, याचिकाकर्ता की ओर से बताए गए विरोधाभास ऐसी प्रकृति के नहीं थे कि ऐसा करना उचित हो। सकारात्मक, न्यायाधीश ने कहा। इसके अलावा, निचली अदालतों द्वारा मामले की समीक्षा पर हमले का मुख्य आधार पीड़ित के साक्ष्य पर आधारित है, जिसकी याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील के अनुसार कोई पुष्टि नहीं है। न्यायाधीश ने कहा कि ऐसी प्रकृति के मामलों में, अदालतें इस नतीजे पर पहुंचने के लिए पीड़ित के साक्ष्यों को तौलने के लिए बाध्य हैं कि उक्त साक्ष्य विश्वसनीय हैं या नहीं।
न्यायाधीश ने इसपर कहा, “जब नीचे की अदालतों ने समवर्ती रूप से उक्त साक्ष्यों को विश्वसनीय और विश्वसनीय माना है, पुनरीक्षण में बैठे हैं और सजा के निलंबन की याचिका पर विचार कर रहे हैं, तो इस अदालत के लिए पूरे साक्ष्य पर गौर करना उचित नहीं होगा।” क्योंकि जिस तरह से सराहना हुई है उस पर मुख्य संशोधन सुनते समय ही ध्यान देने की जरूरत है।” सजा के निलंबन पर विचार करने के लिए अदालत को यह पता लगाना होगा कि क्या पेश किए गए सबूत इतने अविश्वसनीय थे, जो प्रथम दृष्टया मामला बनता है जो अकेले ही आरोपी को सजा के निलंबन की मांग करने का लाभ देगा।
“हालाँकि, अन्य सामग्रियों के साथ PW1 (पीड़ित) के साक्ष्य किसी भी तरह से मामले के मूल को प्रभावित नहीं करते हैं और इसलिए, यह न्याय के हित में नहीं होगा यदि यह अदालत सजा को निलंबित कर देती है, विशेष रूप से इस पर विचार करते हुए तथ्य यह है कि पुनरीक्षण याचिकाकर्ता नौसिखिया नहीं था और वास्तव में पुनरीक्षण याचिकाकर्ता डीजीपी का पद संभाल रहा था और एक अनुशासित बल से आने वाले उक्त कद के व्यक्ति को उचित तरीके से आचरण करना चाहिए था याचिकाकर्ता ने पुलिस बल का मनोबल गिराया है। याचिकाकर्ता की ओर से जो विरोधाभास बताया गया, वह उचित नहीं है l